Moeten we Academia.edu boycotten?

door Brian Kelly | 9 dec 2015 | Bewijs , Repositories | 0 reacties Het “ Why Are We Not Boycotting Academia.edu? ” Evenement Ik kwam onlangs een tweet tegen waarin een evenement werd aangekondigd dat de vraag behandelde “ Why Are We Not Boycotting Academia.edu? “. Zoals beschreven op de Eventbrite-boekingspagina : Met meer dan 36 miljoen bezoekers per maand is het in San Francisco gevestigde platform-kapitalistische bedrijf Academia.edu enorm populair onder onderzoekers. Oprichter en CEO Richard Price houdt vol dat het ‘ largest social-publishing network for scientists ’ is, en ‘ larger than all its competitors put together ’. Toch is publiceren op Academia.edu verre van ethisch en politiek gelijkwaardig aan het gebruik van een institutionele open access-repository, zoals academici het vaak begrijpen. De financiële rationale van Academia.edu berust op het vermogen van de door durfkapitaal gefinancierde professionele ondernemers die het runnen om de datastromen die door onderzoekers worden gegenereerd te monetiseren. Academia.edu kan dus worden gezien als een parasitaire relatie met een openbaar onderwijssysteem waaruit de staatsfinanciering gestaag wordt teruggetrokken. Het businessmodel is afhankelijk van academici die grotendeels zijn opgeleid en onderzoek doen in dat laatste systeem, en die gratis voor Academia.edu werken om zo zijn privé-eigendom winstgevende platform te helpen opbouwen door de geaggregeerde input, data en aandachtwaarde te leveren. De samenvatting sloot af met een overzicht van vragen die tijdens het evenement aan bod zouden komen, waaronder: Waarom zijn onderzoekers zo bereid geweest om campagne te voeren tegen winstgevende academische uitgevers zoals Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell en Taylor & Francis/Informa, maar niet tegen winstgevende platforms zoals Academia.edu, ResearchGate en Google Scholar? Moeten academici zich ook onthouden van het leveren van gratis arbeid aan deze uitgeverijen? Zijn er non-profit alternatieven voor dergelijke commerciële platforms die academici zouden moeten steunen? Het evenement werd georganiseerd door The Centre for Disruptive Media en vond plaats aan Coventry University op 8 december 2015 van 15.00-18.00 uur. Helaas kon ik het evenement niet bijwonen, maar omdat dit een gebied is dat mij interesseert, dacht ik dat ik dit bericht zou publiceren, waarin ik betoog dat we in plaats van Academia.edu te boycotten, er juist gebruik van moeten maken (en van vergelijkbare diensten) door institutionele repository-diensten aan te vullen met dergelijke diensten. Achtergrond van Mijn Interesses Ruim een jaar geleden werd ik uitgenodigd om een lezing te geven over “ Using Social Media to Build Your Academic Career ” tijdens een symposium in Brussel over “ How to Build an Academic Career ” voor de vijf Vlaamse universiteiten. De afgelopen twee jaar heb ik ook aangepaste versies van de lezing gegeven op de jaarlijkse DAAD-conferentie, de IRISS Research Unbound-conferentie en voor de Research Seminar Series van iSchool@northumbria. Zoals te zien is in de bijgaande schermafbeelding van een van de dia’s in de presentaties, vatte ik de voordelen samen die kunnen worden behaald door gebruik te maken van Academia.edu, op basis van persoonlijke ervaringen en met aanbevelingen voor best practices. Mijn advies, evenals dat van bibliothecarissen en onderzoeksondersteunend personeel die het gebruik van sociale media door beginnende onderzoekers promoten, lijkt in conflict te zijn met het algemene thema van de vraag “ Why Are We Not Boycotting Academia.edu? ” evenement. Maar in plaats van de kwestie te behandelen of universiteiten eigenaar moeten zijn van de online diensten die ze gebruiken, zal ik bewijs presenteren van hoe bestaande diensten worden gebruikt en de implicaties van dergelijke gebruikspatronen. Wat Suggereren de Bewijzen? Persoonlijke Ervaringen De dia’s voor mijn lezing over “ Using Social Media to Build Your Academic Career ” zijn beschikbaar op Slideshare. In de lezing beschreef ik de voordelen van het beschikbaar stellen van je onderzoekscontent op populaire plekken, in plaats van de toegang te beperken tot niche-websites zoals institutionele repositories. In het bijzonder beschreef ik de SEO-voordelen die kunnen worden behaald door het gebruik van populaire sites die links bevatten naar onderzoekspapers die worden gehost op een institutionele repository. Dit advies was gebaseerd op bevindingen gepubliceerd in een paper met de vraag “ Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories? ” door mijzelf en Jenny Delasalle en gepresenteerd op de Open Repositories 2012-conferentie. Interessant is dat ik googlede naar de paper met de zoekterm “ linkedin academia.edu researchgate opus ” om de kopie van de paper te vinden die wordt gehost op Opus, de institutionele repository van de University of Bath; de eerste hit was echter voor de kopie die door Researchgate wordt gehost. Dit suggereerde dat het hosten van een onderzoekspaper op een populaire dienst zoals Academia.edu of, in dit geval, Researchgate, betere vindbaarheid voor Google zou opleveren dan het gebruik van een institutionele repository. Maar aangezien Google eerdere zoekopdrachten onthoudt, zou een objectiever hulpmiddel Duckduckgo zijn, dat geen record bijhoudt van eerdere zoekopdrachten. In dit geval vond de zoekopdracht naar “ linkedin academia.edu researchgate opus ” de paper die op Researchgate wordt gehost op de tweede plaats. Met de volledige titel van de paper, zoals te zien in de Duckduckgo-zoekopdracht naar “ Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories? ” was de volgorde van de zoekresultaten (1) paper gehost door Academia.edu; (2) paper gehost door Opus institutionele repository; (3) dia’s gehost op Slideshare en (4) paper gehost door Researchgate. Persoonlijk heb ik dus voordelen gevonden door het gebruik van Academia.edu en Researchgate bij het helpen vergroten van de zichtbaarheid van mijn onderzoekspapers. Maar hoe populair is Academia.edu in de hele Britse onderzoekssector? Institutioneel Bewijs Om deze vraag te beantwoorden werd op 26 november 2015 een onderzoek uitgevoerd naar het gebruik van Academia.edu across de 24 Russell Group-universiteiten. De bevindingen staan in de volgende tabel, waarbij de link in de laatste kolom het mogelijk maakt de huidige resultaten te bepalen. Ref.nr. Instelling Aantal Personen Link 1 University of Birmingham 5.408 [ Link ] 2 University of Bristol 5.759 [ Link ] 3 University of Cambridge 12.770 [ Link ] 4 Cardiff University 5.372 [ Link ] 5 Durham University 5.198 [ Link ] 6 University of Exeter 5.346 [ Link ] 7 University of Edinburgh 9.252 [ Link ] 8 University of Glasgow 6.094 [ Link ] 9 Imperial College London 3.943 [ Link ] 10 King’s College London 8.568 [ Link ] 11 University of Leeds 8.396 [ Link ] 12 University of Liverpool 4.911 [ Link ] 13 London School of Economics 6.184 [ Link ] 14 University of Manchester 11.249 [ Link ] 15 Newcastle University 4.756 [ Link ] 16 University of Nottingham 7.963 [ Link ] 17 University of Oxford 19.709 [ Link ] 18 Queen Mary, University of London 4.083 [ Link ] 19 Queen’s University Belfast 2.639 [ Link ] 20 University of Sheffield 4.821 [ Link ] 21 University of Southampton 5.646 [ Link ] 22 University College London 13.481 [ Link ] 23 University of Warwick 6.457 [ Link ] 24 University of York 5.297 [ Link ] Totaal 173.301 Opmerkingen Deze informatie is verzameld op 9 december. De cijfers zijn verkregen door de naam van de instelling in te voeren en het hoogste vermelde aantal te gebruiken. Zoals te zien is in de bijgaande afbeelding kunnen er andere varianten van de naam van de instelling zijn: het weergegeven cijfer geeft daarom een onderschatting van het aantal items gerelateerd aan de instelling (het totaal in de tabel is voor de grootste variant van de