우리가 Academia.edu를 보이콧해야 할까?

글쓴이 Brian Kelly | 2015년 12월 9일 | Evidence , Repositories | 댓글 0개 “우리는 왜 Academia.edu를 보이콧하지 않는가?” 이벤트 최근에 “우리는 왜 Academia.edu를 보이콧하지 않는가?“라는 질문을 다루는 이벤트를 알리는 트윗을 우연히 보게 되었다. Eventbrite 예약 페이지에 설명된 대로: 매달 3,600만 명 이상의 방문자를 보유한 샌프란시스코 기반 플랫폼 자본주의 기업 Academia.edu는 연구자들 사이에서 엄청난 인기를 누리고 있다. 창립자 겸 CEO인 Richard Price는 이 플랫폼이 ‘과학자들을 위한 가장 큰 소셜 출판 네트워크’이며 ‘모든 경쟁사를 합친 것보다 크다’고 주장한다. 그러나 Academia.edu에 게시하는 것은 제도적 오픈 액세스 리포지터리를 사용하는 것과 윤리적·정치적으로 동등하지 않으며, 학계에서는 종종 그렇게 이해된다. Academia.edu의 재정적 근거는 이를 운영하는 벤처 자본 지원 전문 기업가들이 연구자들이 생성한 데이터 흐름을 수익화할 수 있는 능력에 달려 있다. 따라서 Academia.edu는 국가 자금이 꾸준히 철회되고 있는 공공 교육 시스템과 기생적 관계를 맺고 있는 것으로 볼 수 있다. 그 비즈니스 모델은 대부분 후자의 시스템에서 교육받고 연구하는 학자들이 Academia.edu를 위해 무료로 노동하여 집계된 입력, 데이터 및 주의 가치를 제공함으로써 민간 소유의 영리 플랫폼 구축을 돕는 데 의존한다. 초록은 이벤트에서 다룰 질문들을 요약하며 끝맺었는데, 여기에는 다음이 포함된다: 왜 연구자들은 Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, Taylor & Francis/Informa와 같은 영리 학술 출판사에 대해서는 캠페인을 벌일 준비가 되어 있으면서 Academia.edu, ResearchGate, Google Scholar와 같은 영리 플랫폼에 대해서는 그렇지 않은가? 학자들은 이러한 출판사들에게도 무료 노동을 제공하는 것을 삼가야 하는가? 학자들이 대신 지원해야 할 이러한 상업적 플랫폼에 대한 비영리 대안이 있는가? 이 이벤트는 The Centre for Disruptive Media가 주최했으며 2015년 12월 8일 오후 3시부터 6시까지 Coventry University에서 열렸다. 안타깝게도 나는 이 이벤트에 참석할 수 없었지만, 이것이 내가 관심을 가진 분야이므로 나는 이 글을 게시하기로 했으며, 여기서 나는 Academia.edu를 보이콧하기보다는 제도적 리포지터리 서비스를 그러한 서비스로 보완함으로써 그것(및 유사한 서비스)을 활용해야 한다고 주장한다. 나의 관심사 배경 1년 넘게 전에 나는 다섯 플란더스 대학을 위한 “학술 경력 구축 방법” 심포지엄에서 “소셜 미디어를 사용하여 학술 경력 구축하기”에 관한 강연을 하도록 초대받았다. 지난 2년 동안 나는 또한 연례 DAAD 회의, IRISS Research Unbound 회의, 그리고 iSchool@northumbria의 연구 세미나 시리즈에서 이 강연의 수정된 버전을 발표했다. 발표 중 한 슬라이드의 동반 스크린샷에서 볼 수 있듯이 나는 개인적 경험을 바탕으로 Academia.edu를 활용함으로써 얻을 수 있는 이점을 요약하고 모범 사례를 권장했다. 초기 경력 연구자들의 소셜 미디어 사용을 장려하는 사서 및 연구 지원 직원이 제공하는 조언뿐만 아니라 나의 조언은 “우리는 왜 Academia.edu를 보이콧하지 않는가?” 이벤트 질문의 일반적인 주제와 충돌하는 것으로 보인다. 그러나 대학이 사용하는 온라인 서비스를 소유해야 하는지 여부 문제를 다루기보다는 나는 기존 서비스가 어떻게 사용되고 있는지에 대한 증거와 그러한 사용 패턴의 함의를 제시할 것이다. 증거는 무엇을 시사하는가? 개인적 경험 “소셜 미디어를 사용하여 학술 경력 구축하기”에 관한 나의 강연 슬라이드는 Slideshare에서 이용할 수 있다. 강연에서 나는 연구 콘텐츠에 대한 접근을 제도적 리포지터리와 같은 틈새 웹사이트로 제한하기보다는 인기 있는 장소에서 이용 가능하게 하는 이점을 설명했다. 특히 나는 제도적 리포지터리에 호스팅된 연구 논문으로 연결되는 링크를 포함하는 인기 사이트를 사용함으로써 얻을 수 있는 SEO 이점을 설명했다. 이 조언은 나와 Jenny Delasalle이 작성하고 Open Repositories 2012 회의에서 발표한 “Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories?”라는 논문에 발표된 연구 결과에 기반했다. 흥미롭게도 나는 University of Bath 제도적 리포지터리인 Opus에 호스팅된 논문 사본을 찾기 위해 검색어 “linkedin academia.edu researchgate opus”로 구글링했다. 그러나 첫 번째 검색 결과는 Researchgate가 호스팅한 사본이었다. 이는 Academia.edu 또는 이 경우 Researchgate와 같은 인기 서비스에 연구 논문을 호스팅하는 것이 제도적 리포지터리를 사용하는 것보다 Google에서 더 나은 검색 가능성을 제공한다는 것을 시사했다. 그러나 Google은 이전 검색을 기억하므로 사용하기에 더 객관적인 도구는 이전 검색 기록을 보관하지 않는 Duckduckgo일 것이다. 이 경우 “linkedin academia.edu researchgate opus” 검색은 Researchgate에 호스팅된 논문을 두 번째로 찾았다. 논문의 전체 제목을 사용한 경우, “Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories?”에 대한 Duckduckgo 검색에서 검색 결과 순서는 (1) Academia.edu가 호스팅한 논문; (2) Opus 제도적 리포지터리가 호스팅한 논문; (3) Slideshare에 호스팅된 슬라이드 및 (4) Researchgate가 호스팅한 논문이었다. 따라서 개인적으로 나는 Academia.edu와 Researchgate를 사용하여 내 연구 논문의 가시성을 높이는 데 이점을 발견했다. 그러나 영국 연구 부문 전체에서 Academia.edu는 얼마나 인기가 있는가? 제도적 증거 이 질문에 답하기 위해 2015년 11월 26일 24개 Russell Group 대학 전체에서 Academia.edu 사용에 대한 설문조사가 수행되었다. 결과는 다음 표에 나와 있으며, 마지막 열의 링크를 통해 현재 결과를 확인할 수 있다. 참조 번호 기관 인원 수 링크 1 University of Birmingham 5,408 [ Link ] 2 University of Bristol 5,759 [ Link ] 3 University of Cambridge 12,770 [ Link ] 4 Cardiff University 5,372 [ Link ] 5 Durham University 5,198 [ Link ] 6 University of Exeter 5,346 [ Link ] 7 University of Edinburgh 9,252 [ Link ] 8 University of Glasgow 6,094 [ Link ] 9 Imperial College London 3,943 [ Link ] 10 King’s College London 8,568 [ Link ] 11 University of Leeds 8,396 [ Link ] 12 University of Liverpool 4,911 [ Link ] 13 London School of Economics 6,184 [ Link ] 14 University of Manchester 11,249 [ Link ] 15 Newcastle University 4,756 [ Link ] 16 University of Nottingham 7,963 [ Link ] 17 University of Oxford 19,709 [ Link ] 18 Queen Mary, University of London 4,083 [ Link ] 19 Queen’s University Belfast 2,639 [ Link ] 20 University of Sheffield 4,821 [ Link ] 21 University of Southampton 5,646 [ Link ] 22 University College London 13,481 [ Link ] 23 University of Warwick 6,457 [ Link ] 24 University of York 5,297 [ Link ] 합계 173,301 참고 이 정보는 12월 9일에 수집되었다. 수치는 기관 이름을 입력하고 나열된 가장 높은 숫자를 사용하여 얻었다. 동반 이미지에서 볼 수 있듯이 기관 이름의 다른 변형이 있을 수 있으므로 표시된 수치는 기관과 관련된 항목 수를 과소평가할 수 있다(표에 제시된 합계는 가장 큰 변형에 대한 것이다.

P.S. A few readers have asked which website builder / no-code we actually reach for — it's Squarespace; take a look here if you want the current details.