¿Deberíamos boicotear Academia.edu?

por Brian Kelly | 9 de diciembre de 2015 | Evidencia, Repositorios | 0 comentarios El evento “¿Por qué no estamos boicoteando Academia.edu?” Recientemente me encontré con un tuit que anunciaba un evento que abordaba la pregunta “¿Por qué no estamos boicoteando Academia.edu?”. Como se describe en la página de reservas de Eventbrite: Con más de 36 millones de visitantes cada mes, la empresa capitalista de plataforma con sede en San Francisco, Academia.edu, es enormemente popular entre los investigadores. Su fundador y CEO Richard Price sostiene que es la ‘red social de publicación más grande para científicos’, y ‘más grande que todos sus competidores juntos’. Sin embargo, publicar en Academia.edu está lejos de ser ética y políticamente equivalente a usar un repositorio institucional de acceso abierto, que es como a menudo lo entienden los académicos. La lógica financiera de Academia.edu se basa en la capacidad de los emprendedores profesionales financiados por capital riesgo que la dirigen para monetizar los flujos de datos generados por los investigadores. Así, se puede ver que Academia.edu tiene una relación parasitaria con un sistema de educación pública del que se está retirando constantemente la financiación estatal. Su modelo de negocio depende de académicos en gran medida educados e investigando en este último sistema, trabajando para Academia.edu gratis para ayudar a construir su plataforma privada con fines de lucro proporcionando el insumo agregado, los datos y el valor de atención. El resumen concluyó resumiendo las preguntas que se abordarán en el evento, incluyendo: ¿Por qué los investigadores han estado tan dispuestos a hacer campaña contra editoriales académicas con fines de lucro como Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell y Taylor & Francis/Informa, pero no contra plataformas con fines de lucro como Academia.edu, ResearchGate y Google Scholar? ¿Deberían los académicos abstenerse de proporcionar trabajo gratuito para estas compañías editoriales también? ¿Existen alternativas sin fines de lucro a tales plataformas comerciales que los académicos deberían apoyar en su lugar? El evento fue organizado por The Centre for Disruptive Media y tuvo lugar en la Universidad de Coventry el 8 de diciembre de 2015 de 3 a 6 p. m. Desafortunadamente, no pude asistir al evento, pero como esta es un área de interés para mí, pensé en publicar esta entrada, en la que argumento que en lugar de boicotear Academia.edu deberíamos usarla (y servicios similares) complementando los servicios de repositorios institucionales con tales servicios. Antecedentes de mis intereses Hace más de un año me invitaron a dar una charla sobre “Usar las redes sociales para construir tu carrera académica” en un simposio en Bruselas sobre “Cómo construir una carrera académica” para las cinco universidades flamencas. Durante los últimos dos años también he dado versiones modificadas de la charla en la conferencia anual del DAAD, la conferencia IRISS Research Unbound y para la Serie de Seminarios de Investigación de iSchool@northumbria. Como se puede ver en la captura de pantalla adjunta de una de las diapositivas de las presentaciones, resumí los beneficios que se pueden obtener al hacer uso de Academia.edu, basados en experiencias personales y recomendando mejores prácticas. Mi consejo, así como el proporcionado por bibliotecarios y personal de apoyo a la investigación que promueven el uso de las redes sociales por parte de investigadores en etapas tempranas de su carrera, parecería estar en conflicto con el tema general de la pregunta del evento “¿Por qué no estamos boicoteando Academia.edu?”. Pero en lugar de abordar la cuestión de si las universidades deberían poseer los servicios en línea que utilizan, presentaré evidencia de cómo se están utilizando los servicios existentes y las implicaciones de tales patrones de uso. ¿Qué sugiere la evidencia? Experiencias personales Las diapositivas de mi charla sobre “Usar las redes sociales para construir tu carrera académica” están disponibles en Slideshare. En la charla describí los beneficios de poner el contenido de investigación propio a disposición en lugares populares, en lugar de restringir el acceso a sitios web de nicho como los repositorios institucionales. En particular, describí los beneficios de SEO que se pueden obtener al usar sitios populares que contienen enlaces a artículos de investigación alojados en un repositorio institucional. Este consejo se basó en hallazgos publicados en un artículo que preguntaba “¿Pueden LinkedIn y Academia.edu mejorar el acceso a los repositorios abiertos?” de mi autoría y de Jenny Delasalle y presentado en la conferencia Open Repositories 2012. Curiosamente, busqué el artículo en Google usando el término de búsqueda “linkedin academia.edu researchgate opus” para encontrar la copia del artículo alojada en Opus, el repositorio institucional de la Universidad de Bath; sin embargo, el primer resultado fue la copia alojada por Researchgate. Esto sugirió que alojar un artículo de investigación en un servicio popular como Academia.edu o, en este caso, Researchgate, proporcionaría una mejor descubribilidad para Google que el uso de un repositorio institucional. Pero dado que Google recordará búsquedas anteriores, una herramienta más objetiva sería Duckduckgo, que no guarda un registro de búsquedas anteriores. En este caso, la búsqueda de “linkedin academia.edu researchgate opus” encontró el artículo alojado en Researchgate en segundo lugar. Usando el título completo del artículo, como se muestra en la búsqueda de Duckduckgo para “¿Pueden LinkedIn y Academia.edu mejorar el acceso a los repositorios abiertos?”, el orden de los resultados de búsqueda fue (1) artículo alojado por Academia.edu; (2) artículo alojado por el repositorio institucional Opus; (3) diapositivas alojadas en Slideshare y (4) artículo alojado por Researchgate. Personalmente, por lo tanto, he encontrado beneficios mediante el uso de Academia.edu y Researchgate para ayudar a aumentar la visibilidad de mis artículos de investigación. Pero, ¿qué tan popular es Academia.edu en todo el sector de investigación del Reino Unido? Evidencia institucional Para responder a esta pregunta, se realizó una encuesta sobre el uso de Academia.edu en las 24 universidades del Russell Group el 26 de noviembre de 2015. Los hallazgos se presentan en la siguiente tabla, con el enlace en la columna final que permite determinar los resultados actuales. N.º de ref. Institución N.º de personas Enlace 1 University of Birmingham 5,408 [Enlace] 2 University of Bristol 5,759 [Enlace] 3 University of Cambridge 12,770 [Enlace] 4 Cardiff University 5,372 [Enlace] 5 Durham University 5,198 [Enlace] 6 University of Exeter 5,346 [Enlace] 7 University of Edinburgh 9,252 [Enlace] 8 University of Glasgow 6,094 [Enlace] 9 Imperial College London 3,943 [Enlace] 10 King’s College London 8,568 [Enlace] 11 University of Leeds 8,396 [Enlace] 12 University of Liverpool 4,911 [Enlace] 13 London School of Economics 6,184 [Enlace] 14 University of Manchester 11,249 [Enlace] 15 Newcastle University 4,756 [Enlace] 16 University of Nottingham 7,963 [Enlace] 17 University of Oxford 19,709 [Enlace] 18 Queen Mary, University of London 4,083 [Enlace] 19 Queen’s University Belfast 2,639 [Enlace] 20 University of Sheffield 4,821 [Enlace] 21 University of Southampton 5,646 [Enlace] 22 University College London 13,481 [Enlace] 23 University of Warwick 6,457 [Enlace] 24 University of York 5,297 [Enlace] Total 173,301 Notas Esta información se recopiló el 9 de diciembre. Las cifras se obtuvieron ingresando el nombre de la institución y usando el número más alto listado. Como se puede ver en la imagen adjunta, puede haber otras variantes del nombre de la institución: la cifra mostrada, por lo tanto, dará una subestimación del número de elementos relacionados con la institución (el total dado en la tabla es para la variante más grande de la