Deveríamos boicotar o Academia.edu?

por Brian Kelly | 9 de dezembro de 2015 | Evidência , Repositórios | 0 comentários O evento “ Por que não estamos boicotando o Academia.edu? ” Recentemente me deparei com um tweet que anunciava um evento que abordava a pergunta “ Por que não estamos boicotando o Academia.edu? “. Como descrito na página de reservas do Eventbrite : Com mais de 36 milhões de visitantes por mês, a empresa capitalista de plataforma sediada em São Francisco, Academia.edu, é extremamente popular entre os pesquisadores. Seu fundador e CEO Richard Price sustenta que é a ‘ maior rede social de publicação para cientistas ’, e ‘ maior do que todos os seus concorrentes juntos ’. No entanto, publicar no Academia.edu está longe de ser eticamente e politicamente equivalente a usar um repositório institucional de acesso aberto, que é como muitas vezes é entendido pelos acadêmicos. A lógica financeira do Academia.edu repousa na capacidade dos empreendedores profissionais financiados por capital de risco que o administram de monetizar os fluxos de dados gerados pelos pesquisadores. O Academia.edu pode, assim, ser visto como tendo uma relação parasitária com um sistema de educação pública do qual o financiamento estatal está sendo gradualmente retirado. Seu modelo de negócios depende de acadêmicos em grande parte educados e pesquisando no último sistema, trabalhando para o Academia.edu de graça para ajudar a construir sua plataforma privada com fins lucrativos, fornecendo o insumo agregado, dados e valor de atenção. O resumo concluiu resumindo questões que serão abordadas no evento, incluindo: Por que os pesquisadores estiveram tão prontos para fazer campanha contra editoras acadêmicas com fins lucrativos como Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell e Taylor & Francis/Informa, mas não contra plataformas com fins lucrativos como Academia.edu, ResearchGate e Google Scholar? Os acadêmicos deveriam se abster de fornecer trabalho gratuito para essas empresas de publicação também? Existem alternativas sem fins lucrativos para tais plataformas comerciais que os acadêmicos deveriam apoiar em vez disso? O evento foi organizado pelo The Centre for Disruptive Media e ocorreu na Coventry University em 8 de dezembro de 2015, das 15h às 18h. Infelizmente, não pude comparecer ao evento, mas como esta é uma área de interesse para mim, pensei em publicar este post, no qual argumento que, em vez de boicotar o Academia.edu, deveríamos usá-lo (e serviços similares) complementando os serviços de repositório institucional com tais serviços. Contexto dos Meus Interesses Há mais de um ano fui convidado a dar uma palestra sobre “ Usando Mídias Sociais para Construir Sua Carreira Acadêmica ” em um simpósio em Bruxelas sobre “ Como Construir uma Carreira Acadêmica ” para as cinco universidades flamengas. Nos últimos dois anos, também dei versões modificadas da palestra na conferência anual do DAAD, na conferência IRISS Research Unbound e para a Série de Seminários de Pesquisa do iSchool@northumbria. Como pode ser visto na captura de tela que acompanha um dos slides das apresentações, resumi os benefícios que podem ser obtidos com o uso do Academia.edu, com base em experiências pessoais e recomendando melhores práticas. Meu conselho, bem como o fornecido por bibliotecários e equipe de apoio à pesquisa que promovem o uso de mídias sociais por pesquisadores em início de carreira, pareceria estar em conflito com o tema geral da pergunta do evento “ Por que não estamos boicotando o Academia.edu? ”. Mas, em vez de abordar a questão de saber se as universidades devem possuir os serviços online que usam, apresentarei evidências de como os serviços existentes estão sendo usados e as implicações de tais padrões de uso. O Que as Evidências Sugerem? Experiências Pessoais Os slides da minha palestra sobre “ Usando Mídias Sociais para Construir Sua Carreira Acadêmica ” estão disponíveis no Slideshare. Na palestra, descrevi os benefícios de disponibilizar o conteúdo de pesquisa em locais populares, em vez de restringir o acesso a sites de nicho, como repositórios institucionais. Em particular, descrevi os benefícios de SEO que podem ser obtidos usando sites populares que contêm links para artigos de pesquisa hospedados em um repositório institucional. Este conselho foi baseado em descobertas publicadas em um artigo que perguntava “ Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories? ” por mim e Jenny Delasalle e apresentado na conferência Open Repositories 2012. Curiosamente, pesquisei no Google o artigo usando o termo de busca “ linkedin academia.edu researchgate opus ” para encontrar a cópia do artigo hospedada no Opus, o repositório institucional da University of Bath; no entanto, o primeiro resultado foi a cópia hospedada pelo Researchgate. Isso sugeriu que hospedar um artigo de pesquisa em um serviço popular como o Academia.edu ou, neste caso, o Researchgate, proporcionaria melhor descobribilidade para o Google do que o uso de um repositório institucional. Mas como o Google lembrará pesquisas anteriores, uma ferramenta mais objetiva a ser usada seria o Duckduckgo, que não mantém registro de pesquisas anteriores. Neste caso, a busca por “ linkedin academia.edu researchgate opus ” encontrou o artigo hospedado no Researchgate em segundo lugar. Usando o título completo do artigo, como mostrado na busca do Duckduckgo por “ Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories? ” a ordem dos resultados da busca foi (1) artigo hospedado pelo Academia.edu; (2) artigo hospedado pelo repositório institucional Opus; (3) slides hospedados no Slideshare e (4) artigo hospedado pelo Researchgate. Pessoalmente, portanto, encontrei benefícios através do uso do Academia.edu e Researchgate para ajudar a aumentar a visibilidade dos meus artigos de pesquisa. Mas quão popular é o Academia.edu em todo o setor de pesquisa do Reino Unido? Evidência Institucional Para responder a esta pergunta, foi realizada uma pesquisa sobre o uso do Academia.edu nas 24 universidades do Russell Group em 26 de novembro de 2015. Os resultados são apresentados na tabela a seguir, com o link na coluna final permitindo determinar os resultados atuais. N.º de Ref. Instituição N.º de Pessoas Link 1 University of Birmingham 5.408 [ Link ] 2 University of Bristol 5.759 [ Link ] 3 University of Cambridge 12.770 [ Link ] 4 Cardiff University 5.372 [ Link ] 5 Durham University 5.198 [ Link ] 6 University of Exeter 5.346 [ Link ] 7 University of Edinburgh 9.252 [ Link ] 8 University of Glasgow 6.094 [ Link ] 9 Imperial College London 3.943 [ Link ] 10 King’s College London 8.568 [ Link ] 11 University of Leeds 8.396 [ Link ] 12 University of Liverpool 4.911 [ Link ] 13 London School of Economics 6.184 [ Link ] 14 University of Manchester 11.249 [ Link ] 15 Newcastle University 4.756 [ Link ] 16 University of Nottingham 7.963 [ Link ] 17 University of Oxford 19.709 [ Link ] 18 Queen Mary, University of London 4.083 [ Link ] 19 Queen’s University Belfast 2.639 [ Link ] 20 University of Sheffield 4.821 [ Link ] 21 University of Southampton 5.646 [ Link ] 22 University College London 13.481 [ Link ] 23 University of Warwick 6.457 [ Link ] 24 University of York 5.297 [ Link ] Total 173.301 Notas Esta informação foi coletada em 9 de dezembro. Os números foram obtidos inserindo o nome da instituição e usando o número mais alto listado. Como pode ser visto na imagem que acompanha, pode haver outras variantes do nome da instituição: o número mostrado, portanto, dará uma subestimação do número de itens relacionados à instituição (o total dado na tabela é para a maior variante do