我們應該抵制 Academia.edu 嗎？

作者：Brian Kelly | 2015年12月9日 | 證據、典藏庫 | 0 則留言 「為什麼我們不抵制 Academia.edu？」活動 我最近看到一則推文，宣布了一場探討「為什麼我們不抵制 Academia.edu？」這個問題的活動。正如 Eventbrite 報名頁面所述：這家總部位於舊金山的平台資本主義公司 Academia.edu 每月有超過 3,600 萬名訪客，在研究人員中極受歡迎。其創辦人兼執行長 Richard Price 堅稱它是「最大的科學家社交出版網絡」，且「比所有競爭對手加起來還大」。然而，在 Academia.edu 上發表內容，在倫理和政治上遠不等同於使用機構的開放取用典藏庫，而後者正是學術界常有的理解。Academia.edu 的財務邏輯，建立在經營它的創投基金專業創業者有能力將研究人員產生的資料流變現之上。因此，Academia.edu 可被視為與一個國家資助正穩步撤出的公共教育體系之間存在寄生關係。其商業模式依賴於主要在此體系中受教育與從事研究的學者，免費為 Academia.edu 勞動，透過提供彙整的輸入、資料與注意力價值，協助建立其私人擁有的營利平台。摘要最後總結了將在活動中探討的問題，包括：為什麼研究人員如此樂於發起運動反對營利性學術出版商，如 Elsevier、Springer、Wiley-Blackwell 和 Taylor & Francis/Informa，卻不反對營利性平台，如 Academia.edu、ResearchGate 和 Google Scholar？學者是否也應避免為這些出版公司提供免費勞動？是否有非營利替代方案，是學者應該支持、用以取代這類商業平台的？該活動由 The Centre for Disruptive Media 主辦，於 2015 年 12 月 8 日下午 3 點至 6 點在考文垂大學舉行。很遺憾我無法參加該活動，但由於這是我感興趣的領域，我想發表這篇文章，在文中我主張，與其抵制 Academia.edu，我們應該透過以這類服務補充機構典藏庫服務的方式來使用它（以及類似服務）。我的興趣背景 一年多前，我受邀在布魯塞爾一場為五所法蘭德斯大學舉辦、主題為「如何建立學術職涯」的研討會上，發表一場關於「運用社群媒體建立你的學術職涯」的演講。過去兩年，我也曾在 DAAD 年度會議、IRISS Research Unbound 會議，以及 iSchool@northumbria 的研究研討會系列中，發表過該演講的修改版本。從簡報中其中一張投影片的隨附截圖可以看出，我根據個人經驗並推薦最佳實務，總結了使用 Academia.edu 可獲得的好處。我的建議，以及推廣早期職涯研究人員使用社群媒體的圖書館員和研究支援人員所提供的建議，似乎與「為什麼我們不抵制 Academia.edu？」活動的整體主題相衝突。但我不會去處理大學是否應擁有其所使用之線上服務這個問題，而是會提出證據，說明現有服務如何被使用，以及這類使用模式的影響。證據顯示了什麼？個人經驗 我關於「運用社群媒體建立你的學術職涯」演講的投影片可在 Slideshare 上取得。在演講中，我描述了將自己的研究內容放在熱門地點，而非限制在機構典藏庫等小眾網站上所能帶來的好處。我特別描述了使用熱門網站可獲得的 SEO 好處，這些網站包含指向託管於機構典藏庫之研究論文的連結。這項建議是基於我與 Jenny Delasalle 發表、並在 Open Repositories 2012 會議上發表的論文〈Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories?〉中的研究發現。有趣的是，我用搜尋詞「linkedin academia.edu researchgate opus」在 Google 上搜尋這篇論文，以尋找託管於巴斯大學機構典藏庫 Opus 上的論文副本；然而第一個搜尋結果卻是 Researchgate 託管的副本。這顯示將研究論文託管於 Academia.edu，或在這個例子中是 Researchgate，等熱門服務上，會比使用機構典藏庫更能讓 Google 找到。但由於 Google 會記住先前的搜尋，更客觀的工具應是 Duckduckgo，因為它不會保留先前搜尋的紀錄。在這個例子中，搜尋「linkedin academia.edu researchgate opus」找到託管於 Researchgate 的論文排在第二位。使用論文全名，如 Duckduckgo 搜尋「Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories?」所示，搜尋結果的順序是 (1) 由 Academia.edu 託管的論文；(2) 由 Opus 機構典藏庫託管的論文；(3) 託管於 Slideshare 的投影片，以及 (4) 由 Researchgate 託管的論文。因此，就我個人而言，我發現使用 Academia.edu 和 Researchgate 有助於提高我研究論文的能見度。但 Academia.edu 在整個英國研究領域有多受歡迎？機構證據 為了回答這個問題，我們於 2015 年 11 月 26 日對 24 所羅素集團大學的 Academia.edu 使用情況進行了調查。研究結果如下表所示，最後一欄的連結可讓人確認當前結果。編號 機構 人數 連結 1 伯明罕大學 5,408 [連結] 2 布里斯托大學 5,759 [連結] 3 劍橋大學 12,770 [連結] 4 卡地夫大學 5,372 [連結] 5 杜倫大學 5,198 [連結] 6 艾希特大學 5,346 [連結] 7 愛丁堡大學 9,252 [連結] 8 格拉斯哥大學 6,094 [連結] 9 倫敦帝國學院 3,943 [連結] 10 倫敦國王學院 8,568 [連結] 11 里茲大學 8,396 [連結] 12 利物浦大學 4,911 [連結] 13 倫敦政治經濟學院 6,184 [連結] 14 曼徹斯特大學 11,249 [連結] 15 新堡大學 4,756 [連結] 16 諾丁漢大學 7,963 [連結] 17 牛津大學 19,709 [連結] 18 倫敦大學瑪麗皇后學院 4,083 [連結] 19 貝爾法斯特女王大學 2,639 [連結] 20 雪菲爾大學 4,821 [連結] 21 南安普敦大學 5,646 [連結] 22 倫敦大學學院 13,481 [連結] 23 華威大學 6,457 [連結] 24 約克大學 5,297 [連結] 總計 173,301 註 此資訊於 12 月 9 日收集。這些數字是透過輸入機構名稱並使用所列出的最高數字取得。從隨附圖片可以看出，機構名稱可能還有其他變體：因此所示數字會低估與該機構相關的項目數量（表中給出的總計是針對最大變體的