Un'indagine pilota sul numero di elementi a testo completo nei repository istituzionali

di Brian Kelly | 6 giugno 2011 | Evidence , Repositories | 10 commenti Contesto Un recente post su How Do We Measure the Effectiveness of Institutional Repositories? ha cercato di affrontare la domanda “Che cosa rende un buon repository?” sollevata nella lista JISCMail JISC-Repositories . Il post delineava possibili metriche che potrebbero essere utilizzate per identificare l’efficacia dei repository istituzionali in base agli scopi previsti di un repository. Nel post ho suggerito che se lo scopo di un repository fosse garantire la conservazione a lungo termine delle risorse, allora ci sarebbe bisogno di misurare il numero di elementi a testo completo nel repository – dopotutto se il testo completo di un articolo non è disponibile il repository non starà facendo un ottimo lavoro nella conservazione di tali risorse! L’interesse per questo argomento è stato ripreso ieri in una discussione su Twitter che è iniziata con il suggerimento di @PaulWalk che ” Ho pensato che dovremmo usare RepUK per misurare l’effettiva persistenza nei repository ”. Ma per misurare la persistenza della risorsa effettiva dobbiamo essere in grado di differenziare tra la persistenza dell’elemento a testo completo e la risorsa stessa e non solo la persistenza dell’URI dell’elemento. Come si potrebbe fare questo? Sperimentazione iniziale A seguito di una discussione con Les Carr alla conferenza JISC 2011 ho scoperto che l’interfaccia di ricerca avanzata di ePrints può essere utilizzata per recuperare informazioni sia sul numero di elementi contenenti il testo completo sia su quelli che non lo contengono. Per vedere se questo approccio potesse essere utilizzato ho esaminato gli elementi di UKOLN in Opus , il repository istituzionale dell’Università di Bath. Da questo ho scoperto che c’erano un totale di 344 elementi , di cui 146 elementi a testo completo erano disponibili (inclusi elementi pubblicati e riservati) e 198 sono elementi solo metadati . Possiamo vedere che il 42% degli elementi contiene il testo completo. Per vedere se questo uso della ricerca avanzata di ePrint potesse essere utilizzato in modo simile per un altro repository ho esaminato l’ECS ePrint Repository presso l’Università di Southampton. Questa volta ho scoperto che su un totale di 974 15.532 elementi il repository dipartimentale conteneva 861 8.429 elementi con il testo completo e 113 7.093 elementi solo metadati – questa volta il 54,3% degli elementi contiene il testo completo. Ma questi risultati iniziali sono tipici in tutto il settore? Indagine nei repository delle università del Russell Group Potremmo aspettarci che le 20 università del Russell Group ad alta intensità di ricerca svolgano un ruolo di primo piano nell’uso dei repository istituzionali, con mandati istituzionali (nel caso dell’Università di Southampton) o una cultura della ricerca istituzionale che aiuta a garantire che un numero significativo di elementi a testo completo venga depositato. Ma è davvero così? Per indagare se l’approccio descritto potesse essere applicato più ampiamente, l’indagine è stata condotta nelle università del Russell Group. Utilizzando l’elenco dei repository tratto dalla directory OpenDOAR ho scoperto che 3 delle università del Russell Group sembrano utilizzare il software di repository DSpace e la funzione di ricerca avanzata in DSpace non sembra consentire di limitare la ricerca a record a testo completo e solo metadati. Un’indagine successiva sulle capacità di ricerca avanzata delle restanti 17 istituzioni ha mostrato che solo due sembravano fornire la funzione di ricerca avanzata che ho utilizzato sui repository dell’Università di Bath e dell’ECS, Università di Southampton. Tuttavia esiste un’interfaccia RESTful per la ricerca e quindi i parametri di ricerca utilizzati per cercare nel repository dell’Università di Bath sono stati utilizzati negli altri repository ePrint. Sono state effettuate le seguenti ricerche: Query 1: Numero totale di elementi http:// eprint.domain /cgi/search/quicksearch?screen=Public%3A%3AEPrintSearch&basic_merge=ALL&basic=web&full_text_status=public&full_text_status=restricted&full_text_status=none&groups_merge=ALL&satisfyall=ALL&order=-date%2Fcreators_name%2Ftitle&_action_search=Search Query 2: Testo completo depositato (ma l’accesso potrebbe essere limitato) http:// eprint.domain /cgi/search/quicksearch?screen=Public%3A%3AEPrintSearch&basic_merge=ALL&basic=web&full_text_status=public&full_text_status=restricted&groups_merge=ALL&satisfyall=ALL&order=-date%2Fcreators_name%2Ftitle&_action_search=Search Query 3: Nessun testo completo disponibile: http:// eprint.domai /cgi/search/quicksearch?screen=Public%3A%3AEPrintSearch&basic_merge=ALL&basic=web&full_text_status=none&groups_merge=ALL&satisfyall=ALL&order=-date%2Fcreators_name%2Ftitle&_action_search=Search Si intendeva utilizzare la metodologia dell’indagine nelle università del Russell Group che ospitano un repository istituzionale basato sul software ePrints. Tuttavia non è stato possibile ottenere risultati validi per la maggior parte dei repository e successivamente è stato scoperto che questa è una funzionalità opzionale per i repository ePrints. Piuttosto che abbandonare questo lavoro ho deciso di pubblicare questo post per incoraggiare le istituzioni che ospitano un repository ePrints a implementare questa funzionalità poiché ritengo che sarebbe utile per la comunità dei repository se avessimo un quadro migliore di come le istituzioni utilizzano i repository per ospitare elementi a testo completo. La tabella seguente fornisce i risultati dei due casi di test (da Bath e Southampton) insieme ai dettagli del numero totale di elementi negli altri repository. Se le informazioni sul numero di elementi a testo completo diventeranno disponibili aggiornerò questo post e annoterò di conseguenza. [Nota c’era un errore nelle cifre per il repository ECS. Questo è stato ora corretto nella tabella seguente.] Rif. N. Dettagli del repository istituzionale Query 1: N. totali di elementi Query 2: N. totali di elementi a testo completo Query 3: N. totali di elementi solo metadati Percentuale di elementi a testo completo A Istituzione : Università di Bath Repository utilizzato : Opus Riepilogo del repository : Utilizza ePrints. 20.210 1.387 18.823 6,86% B Istituzione : ECS, Università di Southampton Repository utilizzato : eprint Riepilogo del repository : Utilizza ePrints. 974 15.532 861 8.439 113 7.093 11,6% 54,3% TOTALE 21.184 35.742 2.248 9.826 18.936 25.916 10,6% 27,4% La tabella seguente fornisce i risultati delle scoperte per quello che sembra essere il repository principale delle università del Russell Group. Si noti che i risultati sono stati raccolti utilizzando l’interfaccia di ricerca avanzata pubblica dove era disponibile. Se le informazioni sul numero di elementi a testo completo diventeranno disponibili aggiornerò questo post e annoterò di conseguenza. Rif. N. Dettagli del repository istituzionale Query 1: N. totali di elementi Query 2: N. totali di elementi a testo completo Query 3: N. totali di elementi solo metadati Percentuale di elementi a testo completo 1 Istituzione : Università di Birmingham Repository utilizzato : eprint Riepilogo del repository : Tre voci. Utilizza ePrints. 411 2 Istituzione : Università di Bristol Riepilogo : Una voce. Utilizza DSpace 3 Istituzione : Università di Cambridge Riepilogo : Quattro voci. Utilizza DSpace. 4 Istituzione : Università di Cardiff Riepilogo : 1 voce. Utilizza ePrints. Repository utilizzato : ORCA 4.562 5 Istituzione : Università di Edimburgo Riepilogo : Tre voci. Utilizza DSpace. 6 Istituzione : Università di Glasgow Riepilogo : Tre voci. Utilizza ePrints. Repository utilizzato : Enlighten 40.803 7 Istituzione : Imperial College Repository utilizzato : Spiral Riepilogo : Tipo non noto. Non determinato 8 Istituzione : King’s College London Repository utilizzato : Department of Computer Science E-Repository Riepilogo : Una voce. Utilizza ePrints. 999 9 Istituzione : Università di Leeds Repository utilizzato : White Rose Research Online Riepilogo : Utilizza ePrints. Condiviso da Leeds, Sheffield e York. 8.013 10 Istituzione : Università di Liverpool Riepilogo : Una voce. Repository utilizzato : Research Archive 698 641 57 93% 11 Istituzione : LSE Riepilogo : 2 voci. Repository utilizzato : LSE Research Online 26.044 4.534 21.510 17,4% 12 Istituzione : Università di Manchester Riepilogo : Una voce. Repository utilizzato : MMS Non determinato 13 Newcastle University Riepilogo : Una voce. Repository utilizzato : Newcastle Eprints Non determinato

P.S. A few readers have asked which managed wordpress hosting we actually reach for — it's WP Engine; take a look here if you want the current details.