Eine Pilotstudie zur Anzahl von Volltexten in institutionellen Repositorien

Eine Pilotstudie zur Anzahl der Volltext-Einträge in institutionellen Repositorien von Brian Kelly | 6. Juni 2011 | Evidenz, Repositorien | 10 Kommentare Hintergrund Ein kürzlicher Beitrag mit dem Titel „How Do We Measure the Effectiveness of Institutional Repositories?“ (Wie messen wir die Effektivität institutioneller Repositorien?) versuchte die Frage zu beantworten: „Was macht ein gutes Repositorium aus?“, die auf der JISC-Repositories-JISCMail-Liste aufgeworfen wurde. Der Beitrag skizzierte mögliche Metriken, mit denen die Effektivität institutioneller Repositorien anhand der beabsichtigten Zwecke eines Repositoriums bestimmt werden könnte. In dem Beitrag schlug ich vor, dass, wenn der Zweck eines Repositoriums darin besteht, die langfristige Bewahrung von Ressourcen sicherzustellen, die Anzahl der Volltext-Einträge im Repositorium gemessen werden muss – schließlich würde das Repositorium keine besonders gute Arbeit bei der Bewahrung solcher Ressourcen leisten, wenn der Volltext eines Artikels nicht verfügbar ist! Das Interesse an diesem Thema wurde gestern in einer Twitter-Diskussion erneut aufgegriffen, die mit dem Vorschlag von @PaulWalk begann: „I’ve thought we should use RepUK to measure actual persistence in repositories“. Doch um die Persistenz der tatsächlichen Ressource zu messen, müssen wir zwischen der Persistenz des Volltext-Eintrags und der Ressource selbst unterscheiden können und nicht nur die Persistenz der URI des Eintrags betrachten. Wie könnte man das bewerkstelligen? Erste Experimente Nach einem Gespräch mit Les Carr auf der JISC-Konferenz 2011 entdeckte ich, dass die erweiterte Suchoberfläche von ePrints genutzt werden kann, um Informationen sowohl über die Anzahl der Einträge mit Volltext als auch derer ohne Volltext abzurufen. Um zu prüfen, ob dieser Ansatz verwendet werden könnte, betrachtete ich die Einträge von UKOLN in Opus, dem institutionellen Repositorium der University of Bath. Dabei stellte ich fest, dass es insgesamt 344 Einträge gab, von denen 146 Volltext-Einträge verfügbar waren (einschließlich veröffentlichter und vertraulicher Einträge) und 198 reine Metadaten-Einträge sind. Wir sehen, dass 42 % der Einträge den Volltext enthalten. Um zu prüfen, ob diese Nutzung der erweiterten Suche von ePrints in ähnlicher Weise für ein anderes Repositorium verwendet werden könnte, betrachtete ich das ECS ePrint Repository an der University of Southampton. Diesmal stellte ich fest, dass von insgesamt 974 15.532 Einträgen das Fachbereichs-Repositorium 861 8.429 Einträge mit Volltext und 113 7.093 reine Metadaten-Einträge enthielt – diesmal enthalten 54,3 % der Einträge den Volltext. Aber sind diese ersten Ergebnisse typisch für den gesamten Sektor? Umfrage über die Repositorien der Russell-Group-Universitäten Wir könnten erwarten, dass die 20 forschungsintensiven Russell-Group-Universitäten eine führende Rolle bei der Nutzung institutioneller Repositorien spielen, wobei entweder institutionelle Mandate (im Fall der University of Southampton) oder die institutionelle Forschungskultur dazu beitragen, dass eine erhebliche Anzahl von Volltext-Einträgen eingereicht wird. Aber ist das wirklich der Fall? Um zu untersuchen, ob der beschriebene Ansatz breiter angewendet werden könnte, wurde die Umfrage über die Russell-Group-Universitäten durchgeführt. Anhand der Liste der Repositorien aus dem OpenDOAR-Verzeichnis stellte ich fest, dass 3 der Russell-Group-Universitäten die DSpace-Repositorium-Software zu verwenden scheinen, und die erweiterte Suchfunktion in DSpace es offenbar nicht erlaubt, die Suche auf Volltext- und reine Metadaten-Datensätze zu beschränken. Eine anschließende Untersuchung der erweiterten Suchfunktionen der übrigen 17 Institutionen zeigte, dass nur zwei die erweiterte Suchfunktion bereitzustellen schienen, die ich bei den Repositorien der University of Bath und des ECS der University of Southampton verwendet hatte. Es gibt jedoch eine RESTful-Schnittstelle für die Suche, und so wurden die Suchparameter, die für die Suche im Repositorium der University of Bath verwendet wurden, auf die anderen ePrint-Repositorien angewendet. Die folgenden Suchen wurden durchgeführt: Abfrage 1: Gesamtzahl der Einträge http:// eprint.domain /cgi/search/quicksearch?screen=Public%3A%3AEPrintSearch&basic_merge=ALL&basic=web&full_text_status=public&full_text_status=restricted&full_text_status=none&groups_merge=ALL&satisfyall=ALL&order=-date%2Fcreators_name%2Ftitle&_action_search=Search Abfrage 2: Volltext eingereicht (aber Zugriff kann eingeschränkt sein) http:// eprint.domain /cgi/search/quicksearch?screen=Public%3A%3AEPrintSearch&basic_merge=ALL&basic=web&full_text_status=public&full_text_status=restricted&groups_merge=ALL&satisfyall=ALL&order=-date%2Fcreators_name%2Ftitle&_action_search=Search Abfrage 3: Kein Volltext verfügbar: http:// eprint.domai /cgi/search/quicksearch?screen=Public%3A%3AEPrintSearch&basic_merge=ALL&basic=web&full_text_status=none&groups_merge=ALL&satisfyall=ALL&order=-date%2Fcreators_name%2Ftitle&_action_search=Search Es war beabsichtigt, die Umfragemethodik auf die Russell-Group-Universitäten anzuwenden, die ein institutionelles Repositorium auf Basis der ePrints-Software betreiben. Es war jedoch nicht möglich, für die meisten Repositorien gültige Ergebnisse zu erhalten, und es stellte sich anschließend heraus, dass dies eine optionale Funktion für ePrints-Repositorien ist. Statt diese Arbeit aufzugeben, habe ich beschlossen, diesen Beitrag zu veröffentlichen, um Institutionen, die ein ePrints-Repositorium betreiben, zu ermutigen, diese Funktion zu implementieren, da ich der Meinung bin, dass es für die Repositorien-Community von Vorteil wäre, wenn wir ein besseres Bild davon hätten, wie Institutionen Repositorien nutzen, um Volltext-Einträge zu hosten. Die folgende Tabelle zeigt die Ergebnisse der beiden Testfälle (aus Bath und Southampton) zusammen mit Details zur Gesamtzahl der Einträge in den anderen Repositorien. Sobald Informationen über die Anzahl der Volltext-Einträge verfügbar werden, werde ich diesen Beitrag aktualisieren und entsprechend kommentieren. [Hinweis: In den Zahlen für das ECS-Repositorium lag ein Fehler vor. Dieser wurde in der folgenden Tabelle korrigiert.] Lfd. Nr. Details zum institutionellen Repositorium Abfrage 1: Gesamtzahl der Einträge Abfrage 2: Gesamtzahl der Volltext-Einträge Abfrage 3: Gesamtzahl der reinen Metadaten-Einträge Prozentsatz der Volltext-Einträge A Institution : University of Bath Verwendetes Repositorium : Opus Zusammenfassung : Verwendet ePrints. 20.210 1.387 18.823 6,86 % B Institution : ECS, University of Southampton Verwendetes Repositorium : eprint Zusammenfassung : Verwendet ePrints. 974 15.532 861 8.439 113 7.093 11,6 % 54,3 % GESAMT 21.184 35.742 2.248 9.826 18.936 25.916 10,6 % 27,4 % Die folgende Tabelle zeigt die Ergebnisse der Untersuchung für das, was das Hauptrepositorium der Russell-Group-Universitäten zu sein scheint. Beachten Sie, dass die Ergebnisse über die öffentliche erweiterte Suchoberfläche gesammelt wurden, wo diese verfügbar war. Sobald Informationen über die Anzahl der Volltext-Einträge verfügbar werden, werde ich diesen Beitrag aktualisieren und entsprechend kommentieren. Lfd. Nr. Details zum institutionellen Repositorium Abfrage 1: Gesamtzahl der Einträge Abfrage 2: Gesamtzahl der Volltext-Einträge Abfrage 3: Gesamtzahl der reinen Metadaten-Einträge Prozentsatz der Volltext-Einträge 1 Institution : University of Birmingham Verwendetes Repositorium : eprint Zusammenfassung : Drei Einträge. Verwendet ePrints. 411 2 Institution : University of Bristol Zusammenfassung : Ein Eintrag. Verwendet DSpace 3 Institution : University of Cambridge Zusammenfassung : Vier Einträge. Verwendet DSpace. 4 Institution : Cardiff University Zusammenfassung : 1 Eintrag. Verwendet ePrints. Verwendetes Repositorium : ORCA 4.562 5 Institution : University of Edinburgh Zusammenfassung : Drei Einträge. Verwendet DSpace. 6 Institution : University of Glasgow Zusammenfassung : Drei Einträge. Verwendet ePrints. Verwendetes Repositorium : Enlighten 40.803 7 Institution : Imperial College Verwendetes Repositorium : Spiral Zusammenfassung : Typ nicht bekannt. Nicht bestimmt 8 Institution : King’s College London Verwendetes Repositorium : Department of Computer Science E-Repository Zusammenfassung : Ein Eintrag. Verwendet ePrints. 999 9 Institution : University of Leeds Verwendetes Repositorium : White Rose Research Online Zusammenfassung : Verwendet ePrints. Gemeinsam genutzt von Leeds, Sheffield und York. 8.013 10 Institution : University of Liverpool Zusammenfassung : Ein Eintrag. Verwendetes Repositorium : Research Archive 698 641 57 93 % 11 Institution : LSE Zusammenfassung : 2 Einträge. Verwendetes Repositorium : LSE Research Online 26.044 4.534 21.510 17,4 % 12 Institution : University of Manchester Zusammenfassung : Ein Eintrag. Verwendetes Repositorium : MMS Nicht bestimmt 13 Newcastle University Zusammenfassung : Ein Eintrag. Verwendetes Repositorium : Newcastle Eprints Nicht bestimmt