Czego możemy się nauczyć od Facebooka

, autor: Brian Kelly | 4 października 2011 | Facebook | 15 komentarzy Czy jesteś zadowolony, zły czy obojętny wobec zmian na Facebooku (zdjęcie wykonane w Kelvingrove Museum, Glasgow) Patrząc na dowody Jakie jest twoje zdanie na temat ostatnich zmian na Facebooku? Czy czujesz złość i być może już usunąłeś swoje konto na Facebooku, tak jak jeden lub dwóch z moich obserwujących na Facebooku? A może jesteś obojętny, a nawet nieświadomy ostatnich zmian na Facebooku. W takim przypadku prawdopodobnie używasz Facebooka tylko jako narzędzia i nie bierzesz udziału w dyskusjach o Facebooku i prywatności. Krótko przed wyjazdem do Glasgow w ten weekend poprosiłem o sugestie dotyczące miejsc do odwiedzenia i rzeczy do zrobienia. Postanowiłem wykorzystać moje trzy główne sieci społecznościowe, aby zdobyć anegdotyczne dowody na temat obecnego użytkowania Twittera, Facebooka i Google+. W odpowiedzi na moje zapytanie otrzymałem trzy odpowiedzi od czterech osób na Twitterze (w tym jedną, która zasugerowała, że powinienem odwiedzić Edynburg!), 16 komentarzy od piętnastu osób na Facebooku i cztery komentarze na Google+. Choć sugerowałoby to, że Facebook jest dla mnie najskuteczniejszym środowiskiem społecznościowym, istnieje potrzeba odniesienia liczby odpowiedzi do wielkości sieci społecznościowej. Ale ponieważ mam 2 583 obserwujących na Twitterze, 625 znajomych na Facebooku i 417 obserwujących na Google+, wydaje się to potwierdzać osobistą wartość Facebooka dla mnie. Ale co z szerszym obrazem? W poście zatytułowanym „Dlaczego nowy Open Graph Facebooka czyni nas wszystkich częścią podklasy internetowej” autorstwa Adriana Smarta, opublikowanym niedawno na stronie Guardian, Adrian argumentował, że „Jeśli nie płacisz za swoją obecność w sieci, jesteś po prostu produktem wykorzystywanym przez organizację większą od ciebie”. Był to, jak czułem, bardzo elitarny artykuł, z sugestią, że: Kiedy posiadasz domenę, jesteś obywatelem pierwszej klasy sieci. Właścicielem domu i ziemi. To, co możesz zrobić na własnej stronie internetowej, jest tylko bardzo ogólnie ograniczone przez prawo i konwencję. Możesz publikować treści, jakie chcesz. Możesz uruchamiać oprogramowanie, jakie chcesz, w tym oprogramowanie, które sam napisałeś lub dostosowałeś. I możesz zaprojektować ją tak, aby wyglądała tak, jak chcesz. sugerując, że jesteś obywatelem drugiej klasy, jeśli przede wszystkim używasz swojej instytucjonalnej strony internetowej lub, tak jak ja, strony WordPress.com, która ogranicza używane wtyczki oraz wygląd i odczucie tego bloga. Właściwie jesteś gorszy niż obywatel drugiej klasy: Kiedy używasz darmowej usługi internetowej, jesteś podklasą. W najlepszym razie jesteś gościem. W najgorszym razie jesteś żebrakiem, couchsurfującym w sieci i szukającym okruchów. To banał, ale wart powtórzenia: jeśli za to nie płacisz, nie jesteś klientem, jesteś produktem. W tym elitarnym poglądzie wydaje się, że jeśli nie kontrolujesz własnej domeny, jesteś członkiem podklasy. Artykuł kontynuuje, biorąc na cel szczególnie Facebooka. Ale było zabawne, gdy zobaczyłem tweet od @currybet (Martin Belam) z Guardiana, który wskazał, że: Ten post o „niebezpieczeństwie Facebooka” autorstwa @adrianshort ma 2 000 polubień i został przeczytany prawie 3 000 razy w naszej aplikacji Facebooka http://bit.ly/pUKVXP Tak, wydaje się, że „podklasa internetowa” jest gotowa dzielić się swoim zaangażowaniem z rówieśnikami za pomocą polubienia na Facebooku lub ogrodzonego ogrodu udostępnionego przez aplikację Facebooka Guardiana – i to w całkiem dużych liczbach. Unikanie komory echa Opisałem spolaryzowaną sytuację, w której posty opisujące różne problemy z Facebookiem, takie jak seria artykułów opisujących, jak Facebook śledzi cię online nawet po wylogowaniu się, Facebook zaprzecza oskarżeniom o śledzenie za pomocą plików cookie, Facebook naprawia zachowanie plików cookie po wylogowaniu się oraz kongresmeni USA proszą FTC o zbadanie plików cookie Facebooka. Ale podczas gdy Nik Cubrilovic, autor postu, w którym oskarżył Facebooka o śledzenie użytkowników nawet po wylogowaniu się z sieci społecznościowej, napisał następnie post o tym, jak Facebook wprowadził zmiany w procesie wylogowywania, w którym opisuje, jak omawiane pliki cookie zachowują się teraz tak, jak powinny (nadal istnieją, ale nie wysyłają już z powrotem informacji umożliwiających identyfikację po wylogowaniu się), nadal widzimy tweety, w których powtarzane są początkowe ustalenia. Wydaje się również, że nie słyszymy innych perspektyw, w tym komentarza inżyniera Facebooka Gregga Stefancika: Jestem inżynierem, który pracuje nad tymi systemami. Chcę wyjaśnić, że nie doszło do naruszenia bezpieczeństwa ani prywatności. Facebook nie przechowywał ani nie wykorzystywał żadnych informacji, których nie powinien. Jak każda witryna w internecie, która personalizuje treści i stara się zapewnić użytkownikom bezpieczne doświadczenie, umieszczamy pliki cookie na komputerze użytkownika. Trzy z tych plików cookie na komputerach niektórych użytkowników zawierały unikalne identyfikatory, gdy użytkownik wylogował się z Facebooka. Jednak nie przechowywaliśmy tych identyfikatorów dla wylogowanych użytkowników. Dlatego nie mogliśmy wykorzystać tych informacji do śledzenia ani do żadnego innego celu. Ponadto naprawiliśmy pliki cookie, aby w przyszłości nie zawierały unikalnych informacji, gdy ludzie się wylogują. Uważam, że istnieje potrzeba lepszego zrozumienia złożoności tych kwestii i gotowości do słuchania poglądów innych, a nie tylko reagowania na poglądy wyrażane w „komorach echa”, takich jak Twitter. Czego możemy się nauczyć od Facebooka? Aby przenieść dyskusję poza twitterową komorę echa, chciałbym podsumować niektóre aspekty Facebooka, które należy rozważyć głębiej. „Bezproblemowe udostępnianie” może być atrakcyjną koncepcją: Niedawny post na blogu Bashki ogłosił „Facebook chce zmienić sposób, w jaki udostępniasz” i opisał, jak „Facebook chce usunąć jak najwięcej tarć z udostępniania, aby było ono bezproblemowo zintegrowane z aktywnością użytkownika online”. Kiedy usłyszałem termin „bezproblemowe udostępnianie”, przypomniało mi się wizja JISC sprzed ponad 10 lat dotycząca Distributed National Electronic Resource (DNER, jak początkowo nazywano). Jak opisałem w plakacie zatytułowanym „Approaches To Indexing In The UK Higher Education Community” prezentowanym na konferencji WWW 9 w maju 2000: „DNER ma na celu zapewnienie bezproblemowego dostępu do zasobów elektronicznych dostarczanych przez dostawców usług JISC”. Idee zawarte w artykule były odzwierciedleniem wizji DNER opisanej przez Rega Carra, dyrektora Oxford University Library Services, który w artykule „Creating the Distributed National Electronic Resource” argumentował, że „jeśli DNER ma dostarczyć towary w sposób przewidziany, będzie musiał to zrobić w starannie zintegrowany, elastyczny i bezproblemowy sposób”. Bądźmy szczerzy i przyznajmy, że w szkolnictwie wyższym również dążymy do zapewnienia środowiska bezproblemowego udostępniania. To pozytywny termin i powinniśmy unikać błędnej interpretacji tego terminu. Chcemy rozumieć interakcje użytkowników i reagować na nie: Niedawno uczestniczyłem w spotkaniu na temat analityki uczenia się, którą Wikipedia opisuje jako „pomiar, gromadzenie, analizę i raportowanie danych