Was wir von Facebook lernen können

Things We Can Learn From Facebook von Brian Kelly | 4. Okt. 2011 | Facebook | 15 Kommentare Bist du erfreut, verärgert oder gleichgültig gegenüber den Entwicklungen bei Facebook (Foto aufgenommen im Kelvingrove Museum, Glasgow) Die Beweislage betrachten Wie ist deine Meinung zu den jüngsten Entwicklungen bei Facebook? Bist du wütend und hast vielleicht bereits dein Facebook-Konto gelöscht, so wie ein oder zwei meiner Facebook-Follower? Oder bist du vielleicht gleichgültig oder sogar unwissend über die jüngsten Entwicklungen bei Facebook. In diesem Fall nutzt du Facebook wahrscheinlich einfach als Werkzeug und nimmst nicht an den Diskussionen über Facebook und Privatsphäre teil. Kurz vor einer Reise nach Glasgow an diesem Wochenende bat ich um Vorschläge für Orte, die man besuchen sollte, und Dinge, die man tun kann. Ich beschloss, meine drei wichtigsten sozialen Netzwerke zu nutzen, um anekdotische Belege für die aktuelle Nutzung von Twitter, Facebook und Google+ zu sammeln. Als Antwort auf meine Anfrage erhielt ich drei Antworten von vier Personen auf Twitter (darunter eine, die vorschlug, ich sollte Edinburgh besuchen!), 16 Kommentare von fünfzehn Personen auf Facebook und vier Kommentare auf Google+. Während das darauf hindeuten würde, dass Facebook für mich das effektivste soziale Netzwerkumfeld ist, muss man die Anzahl der Antworten ins Verhältnis zur Größe des sozialen Netzwerks setzen. Aber da ich 2.583 Follower auf Twitter, 625 Freunde auf Facebook und 417 Follower auf Google+ habe, scheint dies den persönlichen Wert von Facebook für mich zu bestätigen. Aber was ist mit dem größeren Bild? In einem Beitrag mit dem Titel „ Why Facebook’s new Open Graph makes us all part of the web underclass “ von Adrian Smart, der kürzlich auf der Website des Guardian veröffentlicht wurde, argumentierte Adrian, dass „ If you’re not paying for your presence on the web, then you’re just a product being used by an organisation bigger than you “. Dies war, fand ich, ein sehr elitärer Artikel, mit der Andeutung, dass: When you own a domain you’re a first class citizen of the web. A householder and landowner. What you can do on your own website is only very broadly constrained by law and convention. You can post the content you like. You can run the software you want, including software you’ve written or customised yourself. And you can design it to look the way you want. was andeutet, dass man ein Bürger zweiter Klasse ist, wenn man hauptsächlich seine institutionelle Website nutzt oder, wie ich, die WordPress.com-Seite, die die verwendeten Plugins und das Look-and-Feel für diesen Blog einschränkt. Eigentlich ist man noch schlimmer dran als ein Bürger zweiter Klasse: When you use a free web service you’re the underclass. At best you’re a guest. At worst you’re a beggar, couchsurfing the web and scavenging for crumbs. It’s a cliché but worth repeating: if you’re not paying for it, you’re aren’t the customer, you’re the product. In dieser elitären Sichtweise scheint es, dass man, wenn man nicht seine eigene Domain kontrolliert, Mitglied der Unterklasse ist. Der Artikel teilt anschließend insbesondere gegen Facebook aus. Aber es war amüsant, als ich den Tweet von @currybet (Martin Belam) vom Guardian sah, der darauf hinwies, dass: That “peril of Facebook” post by @ adrianshort has 2,000 Likes and has been read nearly 3,000 times in our Facebook app http://bit.ly/pUKVXP Ja, es scheint, dass die „Web-Unterklasse“ bereit ist, ihr Engagement mit ihresgleichen über einen Facebook-Like oder den umzäunten Garten der Guardian-Facebook-App zu teilen – und das in recht großer Zahl. Die Echokammer vermeiden Ich habe eine polarisierte Situation beschrieben, in der Beiträge die verschiedenen Probleme mit Facebook beschreiben, wie die Reihe von Artikeln, die beschrieben haben, wie Facebook dich online verfolgt, selbst nachdem du dich abgemeldet hast , Facebook bestreitet Cookie-Tracking-Vorwürfe , Facebook behebt das Cookie-Verhalten nach dem Abmelden und US-Kongressabgeordnete bitten die FTC, Facebook-Cookies zu untersuchen . Aber während Nik Cubrilovic, Autor des Beitrags, in dem er Facebook beschuldigte, seine Nutzer auch dann zu verfolgen, wenn sie sich aus dem sozialen Netzwerk abmelden, anschließend einen Beitrag darüber verfasst hat, wie Facebook Änderungen am Abmeldevorgang vorgenommen hat, in dem er beschreibt, wie sich die fraglichen Cookies nun so verhalten, wie sie sollten (sie existieren noch, aber sie senden nach dem Abmelden keine personenbezogenen Daten mehr zurück), sehen wir immer noch Tweets, in denen die ursprünglichen Ergebnisse wiederholt werden. Wir scheinen auch andere Perspektiven nicht zu hören, einschließlich des Kommentars des Facebook-Ingenieurs Gregg Stefancik: I’m an engineer who works on these systems. I want to make it clear that there was no security or privacy breach. Facebook did not store or use any information it should not have. Like every site on the internet that personalizes content and tries to provide a secure experience for users, we place cookies on the computer of the user. Three of these cookies on some users’ computers included unique identifiers when the user had logged out of Facebook. However, we did not store these identifiers for logged out users. Therefore, we could not have used this information for tracking or any other purpose. In addition, we fixed the cookies so that they won’t include unique information in the future when people log out. Ich finde, es ist notwendig, ein besseres Verständnis für die Komplexität der Themen zu entwickeln und bereit zu sein, die Ansichten anderer anzuhören und nicht nur auf Ansichten zu reagieren, die in „ Echokammern “ wie Twitter geäußert werden. Was können wir von Facebook lernen? Um die Diskussion aus der Twitter-Echokammer herauszuführen, möchte ich einige Aspekte von Facebook zusammenfassen, die eingehender betrachtet werden sollten. „Nahtloses Teilen“ könnte ein ansprechendes Konzept sein : Ein kürzlicher Beitrag im Bashki-Blog kündigte an „ Facebook Wants to Change the Way You Share “ und beschrieb, wie „ Facebook wants to remove as much friction from sharing as possible so that it’s seamlessly integrated with a user’s online activity “. Als ich den Begriff „nahtloses Teilen“ hörte, erinnerte er mich an die Vision von JISC vor über 10 Jahren für die Distributed National Electronic Resource (die DNER, wie sie ursprünglich genannt wurde). Wie ich in einem Poster mit dem Titel „ Approaches To Indexing In The UK Higher Education Community “ beschrieb, das auf der WWW 9-Konferenz im Mai 2000 präsentiert wurde: „ The DNER aims to provide seamless access to electronic resources provided by JISC service providers “. Die Ideen in dem Papier waren ein Spiegelbild der Vision für die DNER, die von Reg Carr, Direktor der Oxford University Library Services, beschrieben wurde, der in einem Papier über „ Creating the Distributed National Electronic Resource , argumentierte, dass „ if the DNER is to deliver the goods in the way envisaged, it will have to do so in a carefully integrated, flexible and seamless way “. Seien wir ehrlich und geben wir zu, dass auch wir in der Hochschulbildung danach streben, eine nahtlose Umgebung für das Teilen zu schaffen. Dies ist ein positiver Begriff, und wir sollten vermeiden, ihn falsch zu interpretieren. Wir wollen Nutzerinteraktionen verstehen und darauf reagieren : Kürzlich nahm ich an einem Treffen über Learning Analytics teil, das Wikipedia beschreibt als „ the measurement, collection, analysis and reporting of data