Ce que nous pouvons apprendre de Facebook

par Brian Kelly | 4 oct. 2011 | Facebook | 15 commentaires Êtes-vous satisfait, en colère ou indifférent face aux développements de Facebook (photographie prise au Kelvingrove Museum, Glasgow) Examiner les preuves Quel est votre avis sur les récents développements de Facebook ? Êtes-vous en colère et avez peut-être déjà supprimé votre compte Facebook, comme l’ont fait un ou deux de mes abonnés Facebook ? Ou peut-être êtes-vous indifférent, voire inconscient des récents développements de Facebook. Dans ce cas, vous utilisez probablement Facebook comme un simple outil et ne participez pas aux discussions sur Facebook et la vie privée. Peu avant un voyage à Glasgow ce week-end, j’ai demandé des suggestions sur les lieux à visiter et les choses à faire. J’ai décidé d’utiliser mes trois principaux réseaux sociaux afin d’obtenir des preuves anecdotiques sur l’utilisation actuelle de Twitter, Facebook et Google+. En réponse à ma requête, j’ai reçu trois réponses de quatre personnes sur Twitter (dont une qui m’a suggéré de visiter Édimbourg !), 16 commentaires de quinze personnes sur Facebook et quatre commentaires sur Google+. Bien que cela suggère que Facebook est l’environnement de réseautage social le plus efficace pour moi, il est nécessaire de mettre en relation le nombre de réponses avec la taille du réseau social. Mais comme j’ai 2 583 abonnés sur Twitter, 625 amis sur Facebook et 417 abonnés sur Google+, cela semble confirmer la valeur personnelle de Facebook pour moi. Mais qu’en est-il de la vue d’ensemble ? Dans un article intitulé « Why Facebook’s new Open Graph makes us all part of the web underclass » d’Adrian Smart, publié récemment sur le site Web du Guardian, Adrian soutenait que « Si vous ne payez pas pour votre présence sur le Web, alors vous n’êtes qu’un produit utilisé par une organisation plus grande que vous ». C’était, selon moi, un article très élitiste, avec la suggestion que : Lorsque vous possédez un domaine, vous êtes un citoyen de première classe du Web. Un propriétaire et un propriétaire terrien. Ce que vous pouvez faire sur votre propre site Web n’est que très largement contraint par la loi et les conventions. Vous pouvez publier le contenu que vous voulez. Vous pouvez exécuter le logiciel que vous voulez, y compris les logiciels que vous avez écrits ou personnalisés vous-même. Et vous pouvez le concevoir pour qu’il ait l’apparence que vous souhaitez. suggérant que vous êtes un citoyen de seconde classe si vous utilisez principalement votre site Web institutionnel ou, comme moi, le site WordPress.com qui limite les plugins utilisés et l’apparence de ce blog. En fait, vous êtes pire qu’un citoyen de seconde classe : Lorsque vous utilisez un service Web gratuit, vous êtes la sous-classe. Au mieux, vous êtes un invité. Au pire, vous êtes un mendiant, faisant du couchsurfing sur le Web et cherchant des miettes. C’est un cliché mais cela vaut la peine de le répéter : si vous ne payez pas pour cela, vous n’êtes pas le client, vous êtes le produit. Dans cette vision élitiste, il semble que, à moins de contrôler votre propre domaine, vous êtes membre de la sous-classe. L’article poursuit en s’attaquant à Facebook, en particulier. Mais ce fut amusant lorsque j’ai vu le tweet de @currybet du Guardian (Martin Belam) qui soulignait que : Ce post sur le « péril de Facebook » par @ adrianshort a 2 000 Likes et a été lu près de 3 000 fois dans notre application Facebook http://bit.ly/pUKVXP Oui, il semble que la « sous-classe du Web » soit prête à partager son engagement avec ses pairs en utilisant un Like Facebook ou le jardin clos fourni par l’application Facebook du Guardian – et en assez grand nombre. Éviter la chambre d’écho J’ai décrit une situation polarisée dans laquelle des articles décrivant les divers problèmes liés à Facebook, tels que la série d’articles expliquant comment Facebook vous suit en ligne même après votre déconnexion, Facebook nie les allégations de suivi par cookies, Facebook corrige le comportement des cookies après la déconnexion et des congressistes américains demandent à la FTC d’enquêter sur les cookies de Facebook. Mais alors que Nik Cubrilovic, auteur de l’article dans lequel il accusait Facebook de suivre ses utilisateurs même s’ils se déconnectent du réseau social, a ensuite écrit un article sur la manière dont Facebook a modifié le processus de déconnexion, dans lequel il décrit comment les cookies en question se comportent désormais comme ils le devraient (ils existent toujours, mais ils ne renvoient plus d’informations personnellement identifiables après votre déconnexion), nous voyons encore des tweets dans lesquels les conclusions initiales sont répétées. Nous semblons également ne pas entendre d’autres points de vue, notamment le commentaire de l’ingénieur de Facebook Gregg Stefancik : Je suis un ingénieur qui travaille sur ces systèmes. Je veux préciser qu’il n’y a eu aucune violation de sécurité ou de vie privée. Facebook n’a pas stocké ni utilisé d’informations qu’il n’aurait pas dû. Comme tous les sites sur Internet qui personnalisent le contenu et tentent d’offrir une expérience sécurisée aux utilisateurs, nous plaçons des cookies sur l’ordinateur de l’utilisateur. Trois de ces cookies sur les ordinateurs de certains utilisateurs incluaient des identifiants uniques lorsque l’utilisateur s’était déconnecté de Facebook. Cependant, nous n’avons pas stocké ces identifiants pour les utilisateurs déconnectés. Par conséquent, nous n’aurions pas pu utiliser ces informations pour le suivi ou toute autre fin. De plus, nous avons corrigé les cookies afin qu’ils n’incluent plus d’informations uniques à l’avenir lorsque les gens se déconnectent. Je pense qu’il est nécessaire de mieux comprendre les complexités des questions et d’être prêt à écouter les points de vue des autres et pas seulement à répondre aux opinions exprimées dans des « chambres d’écho » comme Twitter. Que pouvons-nous apprendre de Facebook ? Afin de faire avancer la discussion au-delà de la chambre d’écho de Twitter, j’aimerais résumer certains aspects de Facebook qui devraient être examinés plus en profondeur. Le « partage transparent » pourrait être un concept séduisant : Un récent article sur le blog Bashki a annoncé « Facebook Wants to Change the Way You Share » et a décrit comment « Facebook veut éliminer autant de friction que possible du partage afin qu’il soit intégré de manière transparente à l’activité en ligne d’un utilisateur ». Lorsque j’ai entendu le terme « partage transparent », cela m’a rappelé la vision du JISC, il y a plus de 10 ans, pour la Distributed National Electronic Resource (la DNER comme on l’appelait initialement). Comme je l’ai décrit dans un poster intitulé « Approaches To Indexing In The UK Higher Education Community » présenté à la conférence WWW 9 en mai 2000 : « La DNER vise à fournir un accès transparent aux ressources électroniques fournies par les fournisseurs de services du JISC ». Les idées de l’article étaient le reflet de la vision de la DNER décrite par Reg Carr, directeur des Oxford University Library Services qui, dans un article sur « Creating the Distributed National Electronic Resource », soutenait que « si la DNER doit livrer la marchandise de la manière envisagée, elle devra le faire de manière soigneusement intégrée, flexible et transparente ». Soyons honnêtes et admettons que dans l’enseignement supérieur, nous cherchons nous aussi à fournir un environnement de partage transparent. C’est un terme positif et nous devrions éviter de mal l’interpréter. Nous voulons comprendre et répondre aux interactions des utilisateurs : J’ai récemment assisté à une réunion sur l’analyse de l’apprentissage que Wikipédia décrit comme « la mesure, la collecte, l’analyse et la communication des données

P.S. A few readers have asked which backup & site migration we actually reach for — it's BlogVault; take a look here if you want the current details.