Cosas que podemos aprender de Facebook

por Brian Kelly | 4 de octubre de 2011 | Facebook | 15 comentarios ¿Estás complacido, enojado o indiferente a los desarrollos de Facebook (fotografía tomada en el Museo Kelvingrove, Glasgow) Analizando la evidencia ¿Cuál es tu opinión sobre los recientes desarrollos de Facebook? ¿Te sientes enojado y quizás ya has eliminado tu cuenta de Facebook como lo han hecho uno o dos de mis seguidores en Facebook? O tal vez eres indiferente o incluso desconoces los recientes desarrollos de Facebook. En ese caso, probablemente solo estás usando Facebook como una herramienta y no participas en las discusiones sobre Facebook y la privacidad. Poco antes de un viaje a Glasgow este fin de semana, pedí sugerencias sobre lugares para visitar y cosas que hacer. Decidí usar mis tres principales redes sociales para obtener evidencia anecdótica sobre el uso actual de Twitter, Facebook y Google+. En respuesta a mi consulta, recibí tres respuestas de cuatro personas en Twitter (incluida una que sugirió que visitara Edimburgo), 16 comentarios de quince personas en Facebook y cuatro comentarios en Google+. Si bien eso sugeriría que Facebook es el entorno de redes sociales más efectivo para mí, existe la necesidad de relacionar el número de respuestas con el tamaño de la red social. Pero dado que tengo 2,583 seguidores en Twitter, 625 amigos en Facebook y 417 seguidores en Google+, esto parece confirmar el valor personal de Facebook para mí. Pero ¿qué pasa con el panorama general? En una publicación titulada “Por qué el nuevo Open Graph de Facebook nos convierte a todos en parte de la subclase de la web” de Adrian Smart y publicada recientemente en el sitio web del Guardian, Adrian argumentó que “Si no pagas por tu presencia en la web, entonces eres solo un producto utilizado por una organización más grande que tú”. Esto fue, sentí, un artículo muy elitista, con la sugerencia de que: Cuando posees un dominio, eres un ciudadano de primera clase de la web. Un propietario de una casa y terrateniente. Lo que puedes hacer en tu propio sitio web solo está muy ampliamente limitado por la ley y la convención. Puedes publicar el contenido que te gusta. Puedes ejecutar el software que quieras, incluido el software que hayas escrito o personalizado tú mismo. Y puedes diseñarlo para que se vea como quieras. lo que sugiere que eres un ciudadano de segunda clase si principalmente usas tu sitio web institucional o, como yo, el sitio WordPress.com que restringe los plugins utilizados y la apariencia de este blog. En realidad, eres peor que un ciudadano de segunda clase: Cuando usas un servicio web gratuito, eres la subclase. En el mejor de los casos eres un invitado. En el peor, eres un mendigo, haciendo couchsurfing en la web y rebuscando migajas. Es un cliché pero vale la pena repetirlo: si no pagas por ello, no eres el cliente, eres el producto. En esta visión elitista, parece que a menos que controles tu propio dominio, eres miembro de la subclase. El artículo continúa con un golpe a Facebook, en particular. Pero fue divertido cuando vi el tuit de @currybet (Martin Belam) del Guardian que señalaba que: Esa publicación sobre el “peligro de Facebook” de @adrianshort tiene 2,000 Me gusta y ha sido leída casi 3,000 veces en nuestra aplicación de Facebook http://bit.ly/pUKVXP Sí, parece que la “subclase de la web” está dispuesta a compartir su compromiso con sus pares usando un Me gusta de Facebook o el jardín amurallado proporcionado por la aplicación de Facebook del Guardian, y en números bastante grandes. Evitando la cámara de eco He descrito una situación polarizada en la que las publicaciones que describen los diversos problemas con Facebook, como la serie de artículos de razones que han descrito cómo Facebook te rastrea en línea incluso después de cerrar sesión, Facebook niega las acusaciones de rastreo de cookies, Facebook corrige el comportamiento de las cookies después de cerrar sesión y los congresistas estadounidenses piden a la FTC que investigue las cookies de Facebook. Pero mientras que Nik Cubrilovic, autor de la publicación en la que acusó a Facebook de rastrear a sus usuarios incluso si cierran sesión en la red social, ha escrito posteriormente una publicación sobre cómo Facebook hizo cambios en el proceso de cierre de sesión en la que describe cómo las cookies en cuestión ahora se comportan como deberían (todavía existen, pero ya no envían información de identificación personal después de cerrar sesión), todavía vemos tuits en los que se repiten los hallazgos iniciales. También parece que no escuchamos otras perspectivas, incluido el comentario del ingeniero de Facebook Gregg Stefancik: Soy un ingeniero que trabaja en estos sistemas. Quiero dejar claro que no hubo ninguna violación de seguridad o privacidad. Facebook no almacenó ni utilizó ninguna información que no debería haber utilizado. Como todos los sitios en internet que personalizan el contenido y tratan de proporcionar una experiencia segura a los usuarios, colocamos cookies en el ordenador del usuario. Tres de estas cookies en los ordenadores de algunos usuarios incluían identificadores únicos cuando el usuario había cerrado sesión en Facebook. Sin embargo, no almacenamos estos identificadores para los usuarios que cerraron sesión. Por lo tanto, no podríamos haber utilizado esta información para rastrear o para cualquier otro propósito. Además, corregimos las cookies para que no incluyan información única en el futuro cuando las personas cierren sesión. Creo que es necesario tener una mejor comprensión de las complejidades de los problemas y estar dispuestos a escuchar las opiniones de los demás y no solo responder a las opiniones expresadas en ‘cámaras de eco’ como Twitter. ¿Qué podemos aprender de Facebook? Para avanzar en la discusión desde la cámara de eco de Twitter, me gustaría resumir algunos aspectos de Facebook que deberían considerarse con más profundidad. El “uso compartido sin interrupciones” podría ser un concepto atractivo: Una publicación reciente en el blog Bashki anunció “Facebook quiere cambiar la forma en que compartes” y describió cómo “Facebook quiere eliminar la mayor cantidad de fricción posible del uso compartido para que esté perfectamente integrado con la actividad en línea del usuario”. Cuando escuché el término ‘uso compartido sin interrupciones’, me recordó la visión del JISC, hace más de 10 años, para el Recurso Electrónico Nacional Distribuido (el DNER como se lo denominó inicialmente). Como describí en un póster titulado “Enfoques para la indexación en la comunidad de educación superior del Reino Unido” presentado en la conferencia WWW 9 en mayo de 2000: “El DNER tiene como objetivo proporcionar acceso sin interrupciones a los recursos electrónicos proporcionados por los proveedores de servicios del JISC”. Las ideas en el documento eran un reflejo de la visión para el DNER descrita por Reg Carr, Director de los Servicios de Biblioteca de la Universidad de Oxford quien, en un documento sobre “Creando el Recurso Electrónico Nacional Distribuido”, argumentó que “si el DNER va a entregar los bienes de la manera prevista, tendrá que hacerlo de una manera cuidadosamente integrada, flexible y sin interrupciones”. Seamos honestos y admitamos que en la educación superior también buscamos proporcionar un entorno de uso compartido sin interrupciones. Este es un término positivo y deberíamos evitar malinterpretarlo. Queremos entender y responder a las interacciones de los usuarios: Recientemente asistí a una reunión sobre analíticas de aprendizaje que Wikipedia describe como “la medición, recopilación, análisis y reporte de datos