Saker vi kan lära oss av Facebook

Things We Can Learn From Facebook av Brian Kelly | 4 okt 2011 | Facebook | 15 kommentarer Är du nöjd, arg eller likgiltig inför Facebooks utveckling (fotografi taget på Kelvingrove Museum, Glasgow) Att titta på bevisen Vad är din syn på Facebooks senaste utveckling? Är du arg och har kanske redan raderat ditt Facebook-konto, precis som en eller två av mina Facebook-följare? Eller kanske är du likgiltig eller till och med omedveten om Facebooks senaste utveckling. I så fall använder du förmodligen bara Facebook som ett verktyg och deltar inte i diskussionerna om Facebook och integritet. Strax innan en resa till Glasgow den här helgen frågade jag efter förslag på platser att besöka och saker att göra. Jag bestämde mig för att använda mina tre huvudsakliga sociala nätverk för att få anekdotiska bevis om aktuell användning av Twitter, Facebook och Google+. Som svar på min fråga fick jag tre svar från fyra personer på Twitter (inklusive en som föreslog att jag borde besöka Edinburgh!), 16 kommentarer från femton personer på Facebook och fyra kommentarer på Google+. Även om det skulle tyda på att Facebook är den mest effektiva sociala nätverksmiljön för mig, finns det ett behov av att relatera antalet svar till storleken på det sociala nätverket. Men eftersom jag har 2 583 följare på Twitter, 625 vänner på Facebook och 417 följare på Google+ verkar detta bekräfta det personliga värdet av Facebook för mig. Men hur är det med helhetsbilden? I ett inlägg med titeln ” Why Facebook’s new Open Graph makes us all part of the web underclass ” av Adrian Smart och publicerat nyligen på Guardian Web site argumenterade Adrian att ” If you’re not paying for your presence on the web, then you’re just a product being used by an organisation bigger than you ”. Detta var, kände jag, en mycket elitistisk artikel, med förslaget att: When you own a domain you’re a first class citizen of the web. A householder and landowner. What you can do on your own website is only very broadly constrained by law and convention. You can post the content you like. You can run the software you want, including software you’ve written or customised yourself. And you can design it to look the way you want. vilket antyder att du är en andra klassens medborgare om du i första hand använder din institutionella webbplats eller, som jag gör, på WordPress.com-sidan som begränsar vilka plugins som används och utseendet för den här bloggen. Egentligen är du värre än en andra klassens medborgare: When you use a free web service you’re the underclass. At best you’re a guest. At worst you’re a beggar, couchsurfing the web and scavenging for crumbs. It’s a cliché but worth repeating: if you’re not paying for it, you’re aren’t the customer, you’re the product. I denna elitistiska syn verkar det som att om du inte kontrollerar din egen domän är du medlem i underklassen. Artikeln fortsätter med en känga mot Facebook i synnerhet. Men det var roande när jag såg tweeten från Guardians @currybet (Martin Belam) som påpekade att : That “peril of Facebook” post by @ adrianshort has 2,000 Likes and has been read nearly 3,000 times in our Facebook app http://bit.ly/pUKVXP Ja, det verkar som att “webbunderklassen” är villig att dela sitt engagemang med sina jämlikar med hjälp av en Facebook Like eller den muromgärdade trädgården som Guardians Facebook-app tillhandahåller – och i ganska stort antal. Att undvika ekokammaren Jag har beskrivit en polariserad situation där inlägg som beskriver de olika problemen med Facebook, såsom orsakerna till en serie artiklar som har beskrivit hur Facebook spårar dig online även efter att du loggat ut , Facebook denies cookie tracking allegations , Facebook fixes cookie behavior after logging out och US congressmen ask FTC to investigate Facebook cookies . Men medan Nik Cubrilovic, författaren till inlägget där han anklagade Facebook för att spåra sina användare även om de loggar ut från det sociala nätverket, därefter har skrivit ett inlägg om hur Facebook gjorde ändringar i utloggningsprocessen där han beskriver hur cookien i fråga nu beter sig som den ska (de finns fortfarande kvar, men de skickar inte längre tillbaka personligt identifierbar information efter att du loggat ut) ser vi fortfarande tweets där de ursprungliga resultaten upprepas. Vi verkar också missa att höra andra perspektiv, inklusive kommentaren från Facebook-ingenjören Gregg Stefancik: I’m an engineer who works on these systems. I want to make it clear that there was no security or privacy breach. Facebook did not store or use any information it should not have. Like every site on the internet that personalizes content and tries to provide a secure experience for users, we place cookies on the computer of the user. Three of these cookies on some users’ computers included unique identifiers when the user had logged out of Facebook. However, we did not store these identifiers for logged out users. Therefore, we could not have used this information for tracking or any other purpose. In addition, we fixed the cookies so that they won’t include unique information in the future when people log out. Jag känner att det finns ett behov av att få en bättre förståelse för komplexiteten i frågorna och vara villig att lyssna på andras åsikter och inte bara svara på åsikter som uttrycks i ” ekokammare ” som Twitter. Vad kan vi lära oss av Facebook? För att föra diskussionen vidare från Twitters ekokammare skulle jag vilja sammanfatta några aspekter av Facebook som bör övervägas mer ingående. “Sömlös delning” skulle kunna vara ett tilltalande koncept : Ett nyligen publicerat inlägg på Bashki-bloggen tillkännagav ” Facebook Wants to Change the Way You Share ” och beskrev hur ” Facebook wants to remove as much friction from sharing as possible so that it’s seamlessly integrated with a user’s online activity ”. När jag hörde termen “sömlös delning” påminde det mig om JISC:s vision, för över 10 år sedan, för Distributed National Electronic Resource (DNER som det ursprungligen kallades). Som jag beskrev i en poster med titeln ” Approaches To Indexing In The UK Higher Education Community ” som presenterades på WWW 9-konferensen i maj 2000: ” The DNER aims to provide seamless access to electronic resources provided by JISC service providers ”. Idéerna i artikeln var en återspegling av visionen för DNER som beskrevs av Reg Carr, chef för Oxford University Library Services, som i en artikel om ” Creating the Distributed National Electronic Resource , argumenterade att ” if the DNER is to deliver the goods in the way envisaged, it will have to do so in a carefully integrated, flexible and seamless way ”. Låt oss vara ärliga och erkänna att även vi inom högre utbildning strävar efter att tillhandahålla en sömlös delningsmiljö. Detta är en positiv term och vi bör undvika att misstolka den. Vi vill förstå och svara på användarinteraktioner : Jag deltog nyligen i ett möte om lärandeanalys som Wikipedia beskriver som ” the measurement, collection, analysis and reporting of data